nefrНефрологияNephrology (Saint-Petersburg)1561-62742541-9439Pavlov First Saint-Petersburg State Medical University10.24884/1561-6274-2013-17-4-95-99nefr-477Research ArticleЖУРНАЛ В ЖУРНАЛЕ. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УРОЛОГИИJOURNAL IN THE JOURNAL. ACTUAL PROBLEMS OF UROLOGYВЫБОР МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ КРУПНЫХ КАМНЕЙ ВЕРХНИХ ОТДЕЛОВ МОЧЕТОЧНИКОВLARGE UPPER URETERAL STONES TREATMENT CHOICEАль-ШукриС. Х.Al’-ShukriS. Kh.

Кафедра урологии

АнтоновА. В.AntonovA. V.

Кафедра урологии

197022, Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.6/8 Тел: 8 911 9887565

endour@mail.ruАвазхановЖ. П.AvazkhanovZh. P.

Кафедра урологии

Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П.ПавловаRussian Federation2013100420131749599Copyright © Аль-Шукри С.Х., Антонов А.В., Авазханов Ж.П., 20132013Аль-Шукри С.Х., Антонов А.В., Авазханов Ж.П.Al’-Shukri S.K., Antonov A.V., Avazkhanov Z.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.nephrolog.ru/jour/article/view/477

Цель работы – улучшение качества лечения пациентов с крупными камнями верхних отделов мочеточников. Проведено сравнение результатов лечения 86 таких пациентов различными методами. Из них 29 пациентам (34,11%) лечение было начато с дистанционной ударно-волновой литотрипсии, 19 (21,35%) пациентам – контактной литотрипсии. В некоторых случаях этого было достаточно для удаления конкремента, в некоторых – пришлось прибегнуть к дополнительным методам лечения. В 3-ю группу вошли 38 больных (44,54 %), которым выполнена только эндовидеохирургическая уретеролитотомия. В статье представлены результаты сравнения эффективности перечисленных методов лечения на основании сравнения функционального состояния почки, активности пиелонефрита, длительности госпитального периода, необходимости в повторных вмешательствах и анализ осложнений в зависимости от размера камня и длительности его нахождения на одном месте. Статистически доказано, что при крупных камнях верхних отделов мочеточников эндовидеохирургическая уретеролитотомия предпочтительнее контактной и дистанционной литотрипсии. Длительное нахождение камня на одном месте увеличивает риск осложнений и необходимость повторных вмешательств после дистанционной литотрипсии, а контактная литотрипсия не может быть рекомендована для лечения этой группы больных.

THE AIM – to improve the quality of treatment of patients with large upper ureteral stones. Comparison of treatment results of 86 such patients in different ways was carried out. In 29 of them (34.11%) the treatment was started with extracorporeal shock wave lithotripsy, in 19 (21.35%) patients – contact lithotripsy. In some cases it was enough to remove calculus, in some we had to start additional methods of treatment. The third group, 38 patients (44.54%), was performed only endovideosurgery ureterolithotomy. The article represents results of comparing the efficiency of mentioned treatment methods based on comparison of the functional state of kidneys, pyelonephritis activity, duration of hospital stay, required repeated interventions and analysis of complications, depending on the size of stone and duration of its stay in the same place. Statistically it is proved that at large upper ureteral stones endovideosurgical ureterolithotomy is more preferably than contact and extracorporeal lithotripsy. Long term stay of the stone on the same place increase complications risk and necessity of reinterventions after extracorporeal lithotripsy and contact lithotripsy can’t be recommended for treatment of this group of patients.

мочекаменная болезньэндовидеохирургическая уретеролитотомияконтактная литотрипсиядистанционная ударно-волновая литотрипсияnephrolithiasisendovideosurgery ureterolithotomycontact lithotripsyextracorporeal shock wave lithotripsyReferencesТиктинский ОЛ, Александров ВП. Мочекаменная болезнь. Питер, Санкт-Петербург, 2000; 18Тиктинский ОЛ, Александров ВП. Мочекаменная болезнь. Питер, Санкт-Петербург, 2000; 18Yasui T, Iguchi M, Suzuki S, et al. Prevelence and epidimiologcal characteristics of urolitiasis in Japan: national trends between 1965 and 2005. Urology 2008 Feb; 71(2): 209-213Yasui T, Iguchi M, Suzuki S, et al. Prevelence and epidimiologcal characteristics of urolitiasis in Japan: national trends between 1965 and 2005. Urology 2008 Feb; 71(2): 209-213Аляев ЮГ. Мочекаменная болезнь. Современные методы диагностики и лечения. ГЭОТАР-Медиа, М., 2010; 6-26Аляев ЮГ. Мочекаменная болезнь. Современные методы диагностики и лечения. ГЭОТАР-Медиа, М., 2010; 6-26Вошула ВИ. Мочекаменная болезнь. Этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика. ВЭВЭР, Минск., 2006; 8-8, 12-18Вошула ВИ. Мочекаменная болезнь. Этиотропное и патогенетическое лечение, профилактика. ВЭВЭР, Минск., 2006; 8-8, 12-18Колпаков ИС. Мочекаменная болезнь. Медицина, М., 2006; 3-4, 99Колпаков ИС. Мочекаменная болезнь. Медицина, М., 2006; 3-4, 99Назаров ТХ. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. СПб.; 2009:16Назаров ТХ. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. СПб.; 2009:16Bartoletti К, Саi T, Mondaini Т et al. Epidimiology and risk factors in urolitiasis. Urol Int 2007; 79 Suppl 1:3-7Bartoletti К, Саi T, Mondaini Т et al. Epidimiology and risk factors in urolitiasis. Urol Int 2007; 79 Suppl 1:3-7Глухарев АМ. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и её место в лечении уролитиаза: Автореф. дисс. ... канд.мед.наук. М., 2008; 16Глухарев АМ. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и её место в лечении уролитиаза: Автореф. дисс. ... канд.мед.наук. М., 2008; 16Вощула ВИ. Мочекаменная болезнь: этиопатогенез, диагностика, лечение и метафилактика. Зималетто, М., 2010; 43Вощула ВИ. Мочекаменная болезнь: этиопатогенез, диагностика, лечение и метафилактика. Зималетто, М., 2010; 43Комяков БК, Гулиев БГ, Алексеев МЮ. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Эндоскоп хир 2009; (6): 32Комяков БК, Гулиев БГ, Алексеев МЮ. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Эндоскоп хир 2009; (6): 32

The authors declare that there are no conflicts of interest present.