<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">nefr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Нефрология</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Nephrology (Saint-Petersburg)</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1561-6274</issn><issn pub-type="epub">2541-9439</issn><publisher><publisher-name>Pavlov First Saint-Petersburg State Medical University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24884/1561-6274-2019-23-4-80-87</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">nefr-1725</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ. КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ORIGINAL ARTICLES. CLINICAL INVESTIGATIONS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Качество жизни больных с сахарным диабетом, находящихся на лечении гемодиализом</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>The quality of life in diabetic hemodialysis patients</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-9039-6613</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Васильева</surname><given-names>И. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Vasilieva</surname><given-names>I. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Васильева Ирина Андреевна - докторр психологических наук, лаборатория почечной недостаточности, старший научный сотрудник.</p><p>197022, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстого, д. 17, корп. 54, Тел.: (812) 338-69-34</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Irina A. Vasilieva PhD, DPsycholSci, Laboratory of Renal Insufficiency, senior researcher.</p><p>197022, St-Petersburg, L. Tolstoy st., 17, build. 54, Phone (812) 338-69-34</p></bio><email xlink:type="simple">ira707@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Голубев</surname><given-names>Р. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Golubev</surname><given-names>R. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Голубев Роман Владимирович - кандидат медицинских наук, лаборатория почечной недостаточности, зав. лабораторией.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Roman V. Golubev - MD, PhD, Laboratory of Renal Insufficiency, head of laboratory.</p><p>197022, St-Petersburg, L. Tolstoy st., 17, build. 54, Phone (812) 338-69-34</p></bio><email xlink:type="simple">romvladgol@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Васильев</surname><given-names>А. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Vasilyev</surname><given-names>A. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Васильев Александр Николаевич - кандидат медицинских наук, отделение хронического гемодиализа, зав. отделением.</p><p>197022, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстого, д. 17, корп. 54, Тел.: (812) 338-69-14</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexander N. Vasilyev - MD, PhD, Department of Chronic Hemodialysis, head of department.</p><p>197022, St-Petersburg, L. Tolstoy st., 17, build. 54, Phone (812) 338-69-14</p></bio><email xlink:type="simple">vasilyev53@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-7863-9080</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Смирнов</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Smirnov</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Смирнов Алексей Владимирович - докор медицинских наук, профессор, директор НИИН НИЦ; заведующий кафедрой пропедевтики внутренних болезней.</p><p>197022, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстого, д. 17, корп. 54, Тел.: (812) 338-69-01</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexey V. Smirnov - MD, PhD, DMedSci, Prof., director RINSCRC ; head of the department of propedeutics of internal diseases.</p><p>197022, St-Petersburg, L. Tolstoy st., 17, build. 54, Phone (812) 338-69-01</p></bio><email xlink:type="simple">smirnov@nephrolog.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Научно-исследовательский институт нефрологии Научно-клинического исследовательского центра, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Research Institute of Nephrology, Scientific and Clinical Research Centre, Pavlov First Saint-Petersburg State Medical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2019</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>23</day><month>06</month><year>2019</year></pub-date><volume>23</volume><issue>4</issue><fpage>80</fpage><lpage>87</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Васильева И.А., Голубев Р.В., Васильев А.Н., Смирнов А.В., 2019</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Васильева И.А., Голубев Р.В., Васильев А.Н., Смирнов А.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Vasilieva I.A., Golubev R.V., Vasilyev A.N., Smirnov A.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://journal.nephrolog.ru/jour/article/view/1725">https://journal.nephrolog.ru/jour/article/view/1725</self-uri><abstract><sec><title>Цель</title><p>Цель. Сравнить качество жизни (КЖ) больных с сахарным диабетом (СД) и без него, получающих лечение гемодиализом (ГД), и оценить влияние фактора диабета на показатели КЖ.</p></sec><sec><title>Пациенты и методы</title><p>Пациенты и методы. При помощи опросника the Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF™) обследовали 192 превалентных больных, находившихся на лечении ГД. Из них 23 пациента страдали СД.</p></sec><sec><title>Результаты</title><p>Результаты. По сравнению с ГД пациентами без СД, у больных с СД были существенно ниже показатели физической составляющей КЖ: Физическое функционирование - 30.0 (10.0-45.0) против 65.0 (40.0-80.0) (Me[IQR]), p&lt;0.0001; Боль - 45.0 (32.5-67.5) против 57.5 (45.0-90.0), p=0.046; Суммарный показатель физического здоровья (PCS) - 25.4 (20.5-35.3) против 36.6 (29.8-44.5), p&lt;0.0001. При наличии СД шансы (95% ДИ) того, что показатель шкалы Ролевого физического функционирования будет ниже 50 баллов, были в 6.7 (1.5-29.6) выше, чем при отсутствии СД. У ГД пациентов с СД был также ниже, чем у больных без него, балл по шкале Энергичности: 40.0 (25.0-45.0) vs 45.0 (35.0-60.0), p=0.006. Из числа диализ-специфических шкал опросника у пациентов с СД были ниже показатели Симптомы/проблемы - 64.6 (58.3-70.8) vs 75.0 (62.5-85.4), p=0.012 и Сон - 47.5 (35.0-62.5) vs 57.5 (45.0-72.5), p=0.012. При наличии СД шансы того, что показатель шкалы Трудового статуса будет ниже 50 баллов, были в 7.8 (1.8-34.3) выше, чем при отсутствии СД.</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Заключение. Оценки шкал самооценки физического здоровья, Энергичности, Симптомов/проблем, Сна и Трудового статуса были существенно ниже у пациентов ГД, страдающих СД, чем у больных без СД.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>The aim</title><p>The aim: to compare the quality of life (QOL) in hemodialysis (HD) patients with diabetes and without it and to evaluate the impact of diabetes on QOL variables.</p></sec><sec><title>Patients and methods</title><p>Patients and methods. 192 prevalent HD patients completed the Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF™) questionnaire. Of these, 23 patients had diabetes.</p></sec><sec><title>Results</title><p>Results. Compared with non-diabetic HD patients, HD patients with diabetes scored lower on physical component of QOL: the Physical functioning scale - 30.0 (10.0-45.0) vs 65.0 (40.0-80.0) (Me[IQR]), p&lt;0.0001; Bodily pain - 45.0 (32.5-67.5) vs 57.5 (45.0-90.0), p=0.046; Physical Component Summary (PCS) - 25.4 (20.5-35.3) vs 36.6 (29.8-44.5), p&lt;0.0001. In the presence of diabetes, the Odds Ratio (95% CI) of the Role Physical scale score being below 50 were 6.7 (1.5-29.6) times higher than in the absence of diabetes. The Vitality scale score was also lower in diabetic HD patients: 40.0 (25.0-45.0) vs 45.0 (35.0-60.0), p=0.006. Regarding the dialysis-specific scales, diabetic patients had poorer scores than non-diabetics on Symptoms/problems - 64.6 (58.3-70.8) vs 75.0 (62.5-85.4), p=0.012 and Sleep - 47.5 (35.0-62.5) vs 57.5 (45.0-72.5), p=0.012. In the presence of diabetes, the Odds Ratio (95% CI) of the Work status scale score being below 50 were 7.8 (1.8-34.3) times higher than in the absence of diabetes.</p></sec><sec><title>Conclusion</title><p>Conclusion. Diabetic HD patients scored significantly lower than non-diabetic on the scales of self-reported physical health, Vitality, Symptoms/problems, Sleep and Work status.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>гемодиализ</kwd><kwd>сахарный диабет</kwd><kwd>качество жизни</kwd><kwd>KDQOL-SF</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>hemodialysis</kwd><kwd>diabetes</kwd><kwd>quality of life</kwd><kwd>KDQOL-SF</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>ВВЕДЕНИЕ</title><p>Диабетическая нефропатия - одна из наиболее часто встречающихся причин терминальной по­чечной недостаточности [1, 2], и число больных с сахарным диабетом (СД), начинающих заме­стительную почечную терапию (ЗПТ), постоянно растет [3, 4]. Кроме того, у значительного числа пациентов с терминальной почечной недостаточ­ностью СД является сопутствующей патологи­ей. Во многих развитых странах (США, Велико­британия, Франция) СД занимает лидирующее место в структуре диализной службы (35-50 % инцидентных больных) [1, 5, 6]. По данным Рос­сийского регистра ЗПТ, в РФ каждый восьмой пациент на гемодиализе (ГД) и каждый седьмой на перитонеальном диализе - пациент с СД [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>]. Для больных с СД, по сравнению с пациентами без СД, характерна большая частота осложнений и сопутствующей патологии. Болезнь и лечение значительно ограничивают их повседневную ак­тивность. В связи с этим целью исследования было сравнение качества жизни (КЖ) больных на ГД с СД и без него и оценка влияния фактора диа­бета на показатели КЖ, связанного со здоровьем.</p></sec><sec><title>ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ</title><p>В одномоментное исследование были включе­ны 192 превалентных больных, находившихся на лечении в отделении ГД НИИ нефрологии Перво­го Санкт-Петербургского государственного ме­дицинского университета имени академика И.П. Павлова (ПСПбГМУ). Все больные получали се­ансы ГД три раза в неделю, длительность сеанса - 4-5 часов. Скорость кровотока составляла 250­300 мл/мин, скорость потока диализата - 500 мл/ мин. Критериями включения в исследование были возраст не менее 18 лет, длительность ГД не менее 3 месяцев, отсутствие текущих острых заболева­ний, оперативных вмешательств в течение полугода до включения в исследование, выраженного снижения когнитивных функций, препятствую­щего заполнению опросника для оценки КЖ.</p><p>ГД пациента относили к числу больных с СД, если причиной почечной недостаточности была диабетическая нефропатия или СД являлся сопут­ствующим заболеванием.</p><p>Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF™) - опросник для больных с хро­нической болезнью почек (ХБП), получающих диализную терапию [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. В исследовании приме­нялась российская версия опросника [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. KDQOL- SF™, версия 1.3 включает 36 вопросов из SF-36 (общие вопросы для измерения КЖ независимо от вида заболевания), 43 вопроса, отражающие специфику диализной терапии, и один вопрос, позволяющий дать оценку состояния здоровья в целом. Опросник состоит из восьми шкал, пред­назначенных для диализных пациентов (Сим­птомы/проблемы, Влияние заболевания почек на повседневную деятельность, Бремя заболевания почек, Трудовой статус, Когнитивные функции, Качество социального взаимодействия, Сексуаль­ные функции, Сон), трех дополнительных шкал (Социальная поддержка, Поддержка со стороны диализного персонала, Удовлетворенность каче­ством медицинской помощи), шкалы самооценки состояния здоровья в целом и восьми шкал опро­сника SF-36. Разброс баллов по каждой шкале - от 0 до 100. Чем выше балл, тем лучше КЖ. Шкалы SF-36 формируют две интегральные оценки: Сум­марный показатель физического здоровья (PCS) и Суммарный показатель психического здоровья (MCS) [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>]. Вслед за авторами опросника шкалы Физического функционирования, Ролевого физи­ческого функционирования, Боли, Общего состо­яния здоровья и PCS отнесены нами к физической составляющей КЖ, а шкалы Психического здоро­вья, Ролевого эмоционального функционирова­ния, Социального функционирования, Энергич­ности и MCS - к психосоциальной составляющей КЖ.</p></sec><sec><title>Статистический анализ</title><p>Данные представлены в виде частот (%) для ка­чественных переменных, средних величин и стан­дартных отклонений (SD) или медианы и интерк- вартильного размаха (IQR) - для количественных переменных. Несмотря на то, что распределение ряда показателей КЖ отличалось от нормально­го, наряду с показателями медианы и интерквар- тильного размаха приведены средние значения и стандартные отклонения в целях сравнения с результатами других исследований. Для оценки межгрупповых различий по качественным пере­менным применяли точный метод Фишера. Коли­чественные переменные сравнивали при помощи t-критерия Стьюдента или U-теста Манна-Уитни (в зависимости от характера распределения).</p><p>С целью оценки эффекта качественных пере­менных (диабет и пол) в отношении каждого из показателей КЖ (количественная зависимая пере­менная) при контроле эффектов возраста и дли­тельности ГД применяли ковариационный анализ (ANCOVA).</p><p>Шкалы Трудового статуса, Ролевого физиче­ского и Ролевого эмоционального функциониро­вания измеряют только три, четыре или пять уров­ней признака, и в этом случае могут быть пробле­мы с эффектами пола и потолка [8, 11]. В нашем исследовании значение медианы шкал Трудового статуса и Ролевого физического функционирова­ния составляло 0 баллов как в группе больных с СД, так и без него. Поэтому у этих шкал был выражен эффект пола (минимума). Значение ме­дианы шкалы Ролевого эмоционального функцио­нирования составляло 100 баллов, то есть в этом случае был выражен эффект потолка (максимума). Шкала Сексуального функционирования скон­струирована таким образом, что анализируются ответы только тех больных, которые ответили «Да» на вопрос: «Была ли у Вас сексуальная ак­тивность в течение последних четырех недель?» [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>]. Мы подразделили больных с СД и без него на две группы в зависимости от оценок по шкалам Трудового статуса, Ролевого физического, Ролево­го эмоционального и Сексуального функциониро­вания: больные с низкой оценкой по шкале (&lt;50 баллов) и больные с более высокой оценкой (&gt;50). Мы сочли значение 50 баллов оптимальным по­роговым значением для выявления связи между показателями КЖ и СД и сравнили количество ре­спондентов с ответами по шкале менее 50 баллов и не менее 50 в группах больных с СД и без него. Мы также рассчитывали показатель Отношения шансов (95 % ДИ).</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1 / Table 1</p><p>Клинические показатели пациентов гемодиализа с сахарным диабетом и без него</p><p>Clinical characteristics in diabetic and non-diabetic hemodialysis patients</p><p>Примечание. Здесь и в табл. 2 и 3: данные представлены в виде средних величин и стандартных отклонений (mean± SD), медиан и интерквартильного размаха (median [25%-75%]) или частот (%); р'- t-тест Стьюдента, px - U test Манна-Уитни, p - точный критерий Фишера.</p><p>Footnote. Here and in the tables 2 and 3: values are means±SD, median (interquartile range) or number (%); p'- Student's T-test, px - Mann-Whitney U test, p - Fisher exact test.</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатель</th><th>Пациенты с сахарным диабетом (n=23)</th><th>Пациенты без сахарного диабета(n=169)</th><th>p</th></tr><tr><td>Возраст (годы)</td><td>56,3±10,3</td><td>50,9±13,2</td><td>p'=0,061</td></tr><tr><td>Мужской пол, n (%)</td><td>6 (26,1)</td><td>105 (62,1)</td><td>p=0,001</td></tr><tr><td>Длительность гемодиализа (месяцы)</td><td>21,0 (12,0-45,0)</td><td>60,0 (20,5-118,5)</td><td>px=0,003</td></tr><tr><td>Трудоустроены, n (%)</td><td>2 (8,7%)</td><td>52 (30,8%)</td><td>p=0,027</td></tr><tr><td>Гемоглобин (г/л)</td><td>112,4±15,2</td><td>114,1±14,9</td><td>p'=0,609</td></tr><tr><td>Альбумин (г/л)</td><td>39,8±4,4</td><td>40,1±4,8</td><td>p'=0,777</td></tr><tr><td>Общий кальций (ммоль/л)</td><td>2,22 ±0,25</td><td>2,20±0,27</td><td>p'=0,737</td></tr><tr><td>Фосфат неорганический (ммоль/л)</td><td>1,89±0,62</td><td>1,87±0,59</td><td>p'=0,880</td></tr><tr><td>Индекс массы тела (кг/м2)</td><td>26,3±4,8</td><td>23,9±5,4</td><td>p'=0,044</td></tr><tr><td>Kt/V</td><td>1,31±0,19</td><td>1,33±0,24</td><td>p'=0,702</td></tr><tr><td>Систолическое АД до диализа (мм рт. ст.)</td><td>135,7±20,2</td><td>132,1±19,4</td><td>p'=0,407</td></tr><tr><td>Диастолическое АД до диализа (мм рт. ст.)</td><td>78,4±10,3</td><td>76,7±10,4</td><td>p'=0,463</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><p>Анализ данных проводили с использованием пакета прикладных программ SPSS Statistics 19.0. Статистически значимыми считали различия при значении p&lt;0,05.</p></sec><sec><title>РЕЗУЛЬТАТЫ</title><p>Из 192 пациентов ГД, включенных в исследо­вание, 23 человека (12,0 %) страдали СД. В табл. 1 представлены клинические характеристики паци­ентов с СД и без него. В отличие от пациентов без СД, в группе больных, страдавших СД, преоблада­ли женщины, у них был выше индекс массы тела и меньше длительность пребывания на ГД. По другим клиническим показателям значимых раз­личий между группами не установлено (табл. 1). Среди больных с СД работали 8,7 % больных про­тив 30,8 % в группе пациентов без диабета.</p><p>В табл. 2 приведены результаты сравнительно­го анализа показателей, специфических для диа­лизной терапии шкал опросника KDQOL-SF боль­ных с СД и без него. У ГД пациентов с СД были существенно ниже оценки по шкалам Симптомы/ проблемы и Сон. Шкала Симптомы/проблемы по­зволяет оценить жалобы больного, связанные с заболеванием почек и лечением диализом, вклю­чая мышечные боли, боли в груди, спине, суста­вах, судороги во время диализа, головные боли, кожный зуд и др. Данные, полученные по шкале Сна, свидетельствуют о том, что за последние 4 недели пациенты с СД предъявляли существенно больше жалоб на плохой сон, и степень выражен­ности этих жалоб была выше, чем у пациентов без СД.</p><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2 / Table 2</p><p>Показатели специфических для диализа шкал опросника KDQOL-SF у пациентов гемодиализа с сахарным диабетом и без него</p><p>The KDQOL-SF dialysis-specific scale scores in diabetic and non-diabetic hemodialysis patients</p><p>Примечание. a Только 57 больных ответили «Да» на вопрос о том, были ли у них сексуальные контакты за последние 4 недели. Поэтому балл по щкале Сексуальных функций был рассчитан только для этих больных.</p><p>Footnote. a Only 57 patients answered ‘Yes” to the question about sexual activity in the past four weeks. So the Sexual function scale score was calculated only for these patients.</p></caption><table><tbody><tr><th>Шкалы опросника KDQOL-SF</th><th>Пациенты с сахарным диабетом (n=23)</th><th>Пациенты без сахарного диабета(n=169)</th><th>P</th></tr><tr><td>Симптомы/проблемы</td><td>65,9±11,1 64,6 (58,3-70,8)</td><td>73,9±14,7 75,0 (62,5-85,4)</td><td>p'=0,012</td></tr><tr><td>Влияние заболевания почек на повседневную дея­тельность</td><td>66,6±11,1 68,8 (56,3-75,0)</td><td>67,0±20,4 71,9 (53,1-81,3)</td><td>px=0,449</td></tr><tr><td>Бремя заболевания почек</td><td>31,0±20,3 31,3 (12,5-43,8)</td><td>37,0±22,4 37,5 (18,8-50,0)</td><td>p'=0,222</td></tr><tr><td>Трудовой статус
&lt;50
≥50</td><td>21 (91,3%) 2 (8,7%)</td><td>97 (57,4%) 72 (42,6%)</td><td>p=0,001</td></tr><tr><td>Когнитивные функции</td><td>74,8±18,5 73,3 (66,7-93,3)</td><td>81,8±16,0 86,7 (73,3-93,3)</td><td>px=0,078</td></tr><tr><td>Качество социального взаимодействия</td><td>72,5±22,2 80,0 (60,0-86,7)</td><td>79,9±15,6 80,0 (66,7-93,3)</td><td>px=0,192</td></tr><tr><td>Сексуальные функцииa
&lt;50
≥50</td><td>0 (0%)
2 (100%)</td><td>4 (7,3%)
51 (92,7%)</td><td>p=0,984</td></tr><tr><td>Сон</td><td>47,9±17,0 47,5 (35,0-62,5)</td><td>58,7±19,3 57,5 (45,0-72,5)</td><td>p'=0,012</td></tr><tr><td>Социальная поддержка</td><td>60,1±29,6 66,7 (33,3-83,3)</td><td>70,3±25,2 66,7 (50,0-100,0)</td><td>px=0,141</td></tr><tr><td>Поддержка со стороны диализного персонала</td><td>70,7±19,4 62,5 (62,5-87,5)</td><td>66,5±19,4 75,0 (62,5-75,0)</td><td>px=0,566</td></tr><tr><td>Удовлетворенность медицинской помощью</td><td>52,9±23,9 50,0 (33,3-66,7)</td><td>53,9±20,5 50,0 (33,3-66,7)</td><td>px=0,979</td></tr><tr><td>Оценка состояния здоровья в целом</td><td>36,5±15,6 40,0 (30,0-50,0)</td><td>47,7±15,8 50,0 (40,0-50,0)</td><td>px=0,003</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><p>Мы сравнили оценки по шкале Трудового ста­туса в группах больных с СД и без него. Напом­ним, что мы рассматривали эту шкалу как двуху­ровневую, проведя разграничительную линию по значению 50 баллов. У больных с СД значительно чаще встречались значения по шкале Трудового статуса ниже 50 баллов (табл. 2). При наличии СД шансы того, что показатель шкалы Трудового ста­туса будет ниже 50 баллов, были в 7,8 (1,8-34,3) выше, чем при отсутствии диабета. Это обстоя­тельство отражает большую выраженность огра­ничений трудоспособности среди больных с СД и, соответственно, более низкий процент трудо­устройства.</p><p>Был проведен сравнительный анализ раз­личных негативных эффектов ХБП и диализа у больных с СД и без него. Шкала Влияния забо­левания почек на повседневную деятельность по­зволяет проанализировать, насколько беспокоят больного ограничения в потреблении жидкости, необходимость соблюдать диету, влияние болез­ни на внешность, зависимость от медперсонала, ограничение возможности путешествовать и т.д. Одним из значимых стресс-факторов для больных с СД была способность выполнять домашнюю работу. По этому показателю были установлены значимые различия между пациентами с СД и без него: 82,6 % больных с СД испытывали умерен­ное, сильное или очень сильное беспокойство по этому поводу, тогда как среди пациентов без СД - только 33,7 %, p=0,014.</p><p> </p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3 / Table 3</p><p>Показатели общих шкал связанного со здоровьем качества жизни у пациентов гемодиализа с сахарным диабетом и без него</p><p>The SF-36 scale scores in diabetic and non-diabetic hemodialysis patients</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатели опросника SF-36</th><th>Пациенты с сахарным диабетом (n=23)</th><th>Пациенты без сахарного диабета(n=169)</th><th>p</th></tr><tr><td>Физическое функционирование</td><td>33,0±25,4 30,0 (10,0-45,0)</td><td>59,1±27,1 65,0 (40,0-80,0)</td><td>px&lt;0,0001</td></tr><tr><td>Ролевое физическое функционирование
&lt;50
≥50</td><td>21 (91,3%) 2 (8,7%)</td><td>103 (60,9%) 66 (39,1%)</td><td>p=0,004</td></tr><tr><td>Боль</td><td>48,3±26,4 45,0 (32,5-67,5)</td><td>62,2±27,9 57,5 (45,0-90,0)</td><td>px=0,046</td></tr><tr><td>Общее здоровье</td><td>30,2±16,3 30,0 (15,0-45,0)</td><td>37,0±15,7 35,0 (25,0-45,0)</td><td>p'=0,053</td></tr><tr><td>Энергичность</td><td>37,2±14,4 40,0 (25,0-45,0)</td><td>48,7±19,3 45,0 (35,0-60,0)</td><td>p'=0,006</td></tr><tr><td>Социальное функционирование</td><td>56,0±26,6 50,0 (37,5-75,0)</td><td>63,0±27,6 62,5 (50,0-87,5)</td><td>px=0,229</td></tr><tr><td>Ролевое эмоциональное функционирование
&lt;50
≥50</td><td>7 (30,4%) 16 (69,6%)</td><td>61 (36,1%) 108 (63,9%)</td><td>p=0,650</td></tr><tr><td>Психическое здоровье</td><td>54,3±16,1 60,0 (36,0-68,0)</td><td>61,7±18,3 64,0 (48,0-76,0)</td><td>p'=0,067</td></tr><tr><td>Physical Component Summary (PCS)</td><td>27,1±8,6 25,4 (20,5-35,3)</td><td>36,8±10,2 36,6 (29,8-44,5)</td><td>px&lt;0,0001</td></tr><tr><td>Mental Component Summary (MCS)</td><td>46,1±9,2 48,0 (38,5-52,1)</td><td>45,5±10,8 48,2 (37,3-54,3)</td><td>px=0,933</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><table-wrap id="table-4"><caption><p>Таблица 4 / Table 4</p><p>Результаты серий ковариационного анализа (ANCOVA) влияния двух факторов и двух ковариат на каждую из зависимых переменных (значимость F-критерия)</p><p>Results of analyses of covariance (ANCOVA) for two factors and two covariates for each of dependent quality of life variables (the F-test P value)</p><p>Примечание. Указаны значения только тех шкал качества жизни, для которых фактор диабета был значим при p&lt;0,05 либо имелась тенденция к значимости. Значения p&lt;0,05 выделены жирным шрифтом.</p><p>Footnotes, The values of only those HRQOL scales are presented for which the diabetes factor was significant at p &lt;0,05 or there was a tendency to significance. P&lt;0,05 values are presented in bold, p&gt;0,05 are presented in non bold.</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатели качества жизни</th><th>Диабет</th><th>Пол</th><th>Возраст</th><th>Длительность гемодиализа</th></tr><tr><td>Симптомы/проблемы</td><td>0,023</td><td>0,461</td><td>&lt;0,001</td><td>0,009</td></tr><tr><td>Сон</td><td>0,053</td><td>0,539</td><td>&lt;0,001</td><td>0,217</td></tr><tr><td>Физическое функционирование</td><td>&lt;0,001</td><td>0,736</td><td>&lt;0,001</td><td>&lt;0,001</td></tr><tr><td>Боль</td><td>0,001</td><td>0,539</td><td>0,359</td><td>&lt;0,001</td></tr><tr><td>Энергичность</td><td>0,015</td><td>0,771</td><td>0,002</td><td>0,011</td></tr><tr><td>Physical Component Summary (PCS)</td><td>&lt;0,001</td><td>0,358</td><td>&lt;0,001</td><td>&lt;0,001</td></tr><tr><td>Оценка состояния здоровья в целом</td><td>0,006</td><td>0,513</td><td>0,002</td><td>0,751</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><p>Как было указано выше, алгоритм обработки шкалы Сексуальных функций таков, что анали­зируются ответы только тех больных, которые сообщили о наличии сексуальной активности за последние 4 недели. Только 57 пациентов ответи­ли «Да» на вопрос о сексуальной активности, что составляет 29,7 % выборки (табл. 2). Причем сре­ди пациентов с СД два человека (8,7 %) указали на наличие сексуальных контактов за последние 4 недели, тогда как среди больных без СД - 55 че­ловек (32,5 %), p=0,019.</p><p>Показатель шкалы Оценки состояния здоровья в целом был значительно ниже у больных с СД (табл. 2).</p><p>Что касается общих шкал КЖ, связанного со здоровьем, у больных с СД были значительно ниже оценки большинства шкал физического здо­ровья (Физическое функционирование, Ролевое физическое функционирование, Боль, Суммар­ный показатель физического здоровья PCS), а так­же показатель шкалы Энергичности (табл. 3). При наличии СД шансы (95 % ДИ) того, что показатель шкалы Ролевого физического функционирования будет ниже 50 баллов, были в 6,7 (1,5-29,6) выше, чем при отсутствии диабета.</p><p>По результатам серий ковариационного ана­лиза (ANCOVA) наличие СД оказывало суще­ственное влияние на следующие показатели КЖ: Симптомы/проблемы, Физическое функциони­рование, Боль, Энергичность, Оценка состояния здоровья в целом, PCS (табл. 4). У пациентов с СД эти показатели были ниже (табл. 4). Результаты ANCOVA также свидетельствуют о том, что наря­ду с фактором диабета значимое негативное влия­ние на большинство показателей КЖ, связанного со здоровьем, оказывали возраст и длительность лечения ГД (табл. 4).</p></sec><sec><title>ОБСУЖДЕНИЕ</title><p>В проведенном нами исследовании было уста­новлено, что пациенты с СД, находившиеся на лечении ГД, имели более низкую самооценку физического здоровья по сравнению с пациента­ми без СД на ГД. Большинство показателей фи­зической составляющей КЖ было существенно ниже у пациентов, страдавших СД (Физическое функционирование, Ролевое физическое функ­ционирование, Боль, Суммарный показатель фи­зического здоровья PCS). Только в нескольких работах изучалось КЖ диализных больных с СД. Наши данные совпадают с полученными Sorensen и соавт. результатами, согласно которым у па­циентов с СД, получавших диализную терапию, были снижены оценка Физического функциони­рования и PCS [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>]. Выборка больных в этом ис­следовании включала не только пациентов ГД, но и больных на перитонеальном диализе. Gumpre- cht и соавт, также показали, что у больных с СД на ГД показатель Физического функционирования был существенно ниже, чем у пациентов без СД [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. Однако по Суммарному показателю физи­ческого здоровья PCS значимых различий между группами больных в этом исследовании установ­лено не было. В нашей работе по большинству показателей психосоциальной составляющей КЖ различий между ГД пациентами с СД и без него не отмечалось. Исключение составляет шкала Энергичности, оценки по которой у больных с СД были достоверно ниже. По данным Sorensen и со­авт., Gumprecht и соавт., оценки шкал психическо­го здоровья были сопоставимы у ГД пациентов с СД и без него, и это относится как к Суммарному показателю психического здоровья MCS, так и ко всем шкалам, входящим в состав психосоциаль­ной компоненты КЖ [12, 13]. Следует отметить, что шкала Энергичности позволяет оценить, как часто за последние 4 недели респондент ощущал себя полным сил и энергии, и эта шкала коррели­рует и с PCS, и с MCS [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>]. То есть, хотя эта шка­ла входит в состав психосоциальной компоненты КЖ, до определенной степени она может быть от­несена и к физической составляющей КЖ. Таким образом, согласно нашим данным, наличие СД у больных, находившихся на ГД терапии, сказыва­лось главным образом на физической составляю­щей КЖ, связанного со здоровьем.</p><p>Результаты ANCOVA подтвердили данные о преимущественном влиянии фактора диабета на показатели самооценки физического здоровья.</p><p>Данные Osthus и соавт. [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>] не совпадают с ре­зультатами нашего исследования и работ Sorensen и соавт., Gumprecht и соавт. По сравнению с боль­ными без СД, у диализных пациентов с СД были ниже Суммарный показатель психического здоро­вья MCS, оценки шкал Психического здоровья и Энергичности. Из числа шкал самооценки физи­ческого здоровья показатель шкалы Общего со­стояния здоровья был единственным, по которому наблюдались значимые различия между больны­ми с СД и без него [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>]. В противоположность на­шему исследованию и работе Gumprecht и соавт. [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>], где выборки состояли только из пациентов ГД, в работе Osthus и соавт. [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>] ГД пациенты со­ставляли 80 % выборки, остальные - больные на перитонеальном диализе.</p><p>В нашем исследовании оценки двух специфи­ческих для диализа шкал опросника KDQOL-SF были существенно ниже у пациентов с СД, чем у больных без него. Это шкалы Симптомы/про­блемы и Сон. Результаты ковариационного анали­за (ANCOVA) подтвердили значимость влияния фактора диабета на оценку шкалы Симптомы/ проблемы. Что касается шкалы Сна, то была от­мечена тенденция к значимости фактора диабета, Согласно данным, полученным исследователями из Дании и Польши [12, 13], оценки специфиче­ских для диализа шкал опросника KDQOL-SF были сопоставимы у диализных больных с СД и без него. Норвежские авторы [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>] показали, что эти две группы больных достоверно различались только по одному из специфических для диализа показателей КЖ - удовлетворенность социальной поддержкой была существенно ниже у больных с СД. Следует отметить, что в трех вышеупомяну­тых исследованиях [12-14] проводилось только попарное сравнение групп больных с СД и без него. В нашем исследовании использовался также ковариационный анализ (ANCOVA) с целью уточ­нения влияния фактора диабета наряду с другими параметрами (пол, возраст, длительность лечения ГД) на каждый из показателей КЖ.</p><p>В настоящем исследовании оценки шкалы Влияние заболевания почек на повседневную деятельность значимо не различались у больных с СД и без него. Однако при сравнении частоты отдельных жалоб на различные ограничения, свя­занные с болезнью и лечением, было установле­но, что пациенты с СД были в большей степени обеспокоены своей сниженной способностью вы­полнять домашнюю работу.</p><p>Таким образом, наше исследование показало, что фактор наличия СД негативно сказывался на частоте и выраженности различных жалоб ГД па­циентов, а также на их удовлетворенности каче­ством и продолжительностью сна. Эти результаты не совпадают с ранее полученными на небольших выборках ГД пациентов либо на комбинирован­ных выборках больных на ГД и перитонеальном диализе [12-14].</p><p>Оценка шкалы Трудового статуса рассчитыва­ется исходя из ответов больного на два вопроса: 1) работал ли пациент в течение последних 4 недель и 2) позволяет ли, с точки зрения больного, состо­яние его здоровья работать. По нашим данным, оценка шкалы Трудового статуса у пациентов с СД была существенно ниже, чем у больных без СД. Таким образом, ГД пациенты с СД оценивали свою трудоспособность как сниженную и чаще указывали, что они в настоящее время не работа­ют. Среди пациентов с СД только 8,7 % были тру­доустроены против 30,8 % в группе больных без СД. Эти результаты согласуются с литературными данными. В работе исследователей из Дании ра­ботали 5 % больных с СД, тогда как в группе без СД - 24 % [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>], а в работе польских авторов - 7 % против 18 % [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>].</p><p>Только 8,7 % больных с СД ответили положи­тельно на вопрос о сексуальной активности за по­следние 4 недели против 32,5 % в группе без СД, что указывает на большую неудовлетворенность пациентов с СД этой сферой жизни.</p><p>В настоящем исследовании средние значения показателей PCS и MCS составили 27,1 и 46,1 соответственно. Это согласуется с данными ис­следователей из Японии (38,7 и 42,4) [<xref ref-type="bibr" rid="cit15">15</xref>], Дании (32 и 50) [<xref ref-type="bibr" rid="cit12">12</xref>] и Норвегии (33 и 46) [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>]. бедует отметить, что в двух последних работах выборки больных включали не только ГД пациентов, но и небольшой процент больных на перитонеальном диализе. Только в польской когорте средние зна­чения PCS и MCS были выше: 49,9 и 62,7 соответ­ственно [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. Значение 62,7 превосходит уровень этого суммарного показателя КЖ у здоровых лиц. Более низкое значение PCS, чем MCS у больных с СД, отражает общую тенденцию, свойственную ГД пациентам [<xref ref-type="bibr" rid="cit16">16</xref>]. Эти данные показывают, что физический компонент КЖ, связанного со здоро­вьем, значительно снижен у пациентов с СД на</p><p>ГД. Психосоциальный компонент КЖ остается достаточно сохранным, что отражает успешную адаптацию пациентов к заболеванию и травматич­ному, с психологической точки зрения, лечению.</p><p>К ограничениям данного исследования отно­сятся его одноцентровой характер и относительно небольшой процент больных с СД в нашей вы­борке. Однако необходимо отметить, что процент больных с СД в нашем исследовании отражает распространенность СД в российской ГД популя­ции [<xref ref-type="bibr" rid="cit7">7</xref>].</p><p>Таким образом, фактор наличия СД отрица­тельно сказывается на КЖ превалентных ГД па­циентов. По сравнению с пациентами без СД, у ГД больных с СД существенно ниже показатели физической составляющей КЖ, связанного со здоровьем (Физическое функционирование, Роле­вое Физическое функционирование, Боль, PCS), а также показатель Энергичности. Что касает­ся специфических для диализа шкал опросника KDQOL-SF™, то у пациентов с СД значительно ниже оценки шкал Симптомы/проблемы и Сон. Процент нетрудоустроенных больных значитель­но выше в группе больных с СД, а их самооцен­ка трудоспособности, соответственно, ниже. Эти особенности КЖ пациентов с СД, находящихся на лечении ГД, следует учитывать в процессе лече­ния и реабилитации.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">United States Renal Data System. 2017 USRDS annual data report: Epidemiology of kidney disease in the United States. National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, Bethesda, MD. https://www.usrds.org/adr.aspx</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">United States Renal Data System. 2017 USRDS annual data report: Epidemiology of kidney disease in the United States. National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, Bethesda, MD. https://www.usrds.org/adr.aspx</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">van den Brand JA. Diabetes mellitus as a cause of end-stage renal disease in Europe: signs of improvement. Clin Kidney J 2016; 9(3):454-456. Doi: 10.1093/ckj/sfw029</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">van den Brand JA. Diabetes mellitus as a cause of end-stage renal disease in Europe: signs of improvement. Clin Kidney J 2016; 9(3):454-456. Doi: 10.1093/ckj/sfw029</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Yuan CM, Nee R, Ceckowski KA et al. Diabetic nephropathy as the cause of end-stage kidney disease reported on the medical evidence form CMS2728 at a single center. Clin Kidney J 2017; 10(2):257-262. Doi: 10.1093/ckj/sfw112</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yuan CM, Nee R, Ceckowski KA et al. Diabetic nephropathy as the cause of end-stage kidney disease reported on the medical evidence form CMS2728 at a single center. Clin Kidney J 2017; 10(2):257-262. Doi: 10.1093/ckj/sfw112</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Burrows NR, Hora I, Geiss LS et al. Incidence of End-Stage Renal Disease attributed to diabetes among persons with diagnosed diabetes - United States and Puerto Rico, 2000-2014 MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2017; 66(43):1165-1170. Doi: 10.15585/mmwr.mm6643a2</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Burrows NR, Hora I, Geiss LS et al. Incidence of End-Stage Renal Disease attributed to diabetes among persons with diagnosed diabetes - United States and Puerto Rico, 2000-2014 MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2017; 66(43):1165-1170. Doi: 10.15585/mmwr.mm6643a2</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Rao A, Steenkamp R, Caskey F. UK Renal Registry 16th annual report: chapter 5 comorbidities and current smoking status amongst patients starting renal replacement therapy in England, Wales and Northern Ireland from 2011 to 2012. Nephron Clin Pract 2013; 125(1-4):99-110. Doi: 10.1159/000360024</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rao A, Steenkamp R, Caskey F. UK Renal Registry 16th annual report: chapter 5 comorbidities and current smoking status amongst patients starting renal replacement therapy in England, Wales and Northern Ireland from 2011 to 2012. Nephron Clin Pract 2013; 125(1-4):99-110. Doi: 10.1159/000360024</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Assogba FG, Couchoud C, Hannedouche T et al. French Renal Epidemiology and Information Network Registry. Trends in the epidemiology and care of diabetes mellitus-related end-stage renal disease in France, 2007-2011. Diabetologia 2014; 57(4):718-728. Doi: 10.1007/s00125-014-3160-9</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Assogba FG, Couchoud C, Hannedouche T et al. French Renal Epidemiology and Information Network Registry. Trends in the epidemiology and care of diabetes mellitus-related end-stage renal disease in France, 2007-2011. Diabetologia 2014; 57(4):718-728. Doi: 10.1007/s00125-014-3160-9</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бикбов БТ, Томилина НА. Состав больных и показатели качества лечения на заместительной терапии терминальной хронической почечной недостаточности в Российской Федерации в 1998-2013 гг Нефрология и диализ 2016; 18 (2): 98-164.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bikbov BT, Tomilina NA. The contingent and treatment quality indicators in patients on replacement therapy of end stage renal disease in the Russian Federation in 1998-2013 years. Nephrology and Dialysis 2016; 18 (2): 98-164 (in Russian)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hays RD, Kallich J, Mapes DL et al. Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF), Version 1.3: A Manual for Use and Scoring. RAND, P-7994, Santa Monica (CA), 1997; 1-39</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hays RD, Kallich J, Mapes DL et al. Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF), Version 1.3: A Manual for Use and Scoring. RAND, P-7994, Santa Monica (CA), 1997; 1-39</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Vasilieva IA. Validation of the Russian version of the Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF™) Instrument. PRO Newsletter 2006; 36: 14-15</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vasilieva IA. Validation of the Russian version of the Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SF™) Instrument. PRO Newsletter 2006; 36: 14-15</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ware JE, Kosinski M. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A Manual for Users of Version 1 (2nd Edition). QualityMetric Icorporated, Lincoln (RI), 2001; 1-237</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ware JE, Kosinski M. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A Manual for Users of Version 1 (2nd Edition). QualityMetric Icorporated, Lincoln (RI), 2001; 1-237</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ware JEJr. SF-36 Health Survey Update. Spine (Phila Pa 1976) 2001; 25(24):3130-3139</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ware JEJr. SF-36 Health Survey Update. Spine (Phila Pa 1976) 2001; 25(24):3130-3139</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Sorensen VR, Mathiesen ER, Watt T et al. Diabetic patients treated with dialysis: complications and quality of life. Diabetologia 2007; 50(11):2254-2262</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sorensen VR, Mathiesen ER, Watt T et al. Diabetic patients treated with dialysis: complications and quality of life. Diabetologia 2007; 50(11):2254-2262</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gumprecht J, Zelobowska K, Gosek K et al. Quality of life among diabetic and non-diabetic patients on maintenance haemodialysis. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2010; 118(3):205-208. Doi: 10.1055/s-0029-1192023</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gumprecht J, Zelobowska K, Gosek K et al. Quality of life among diabetic and non-diabetic patients on maintenance haemodialysis. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2010; 118(3):205-208. Doi: 10.1055/s-0029-1192023</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Osthus TB, von der Lippe N, Ribu L et al. Health-related quality of life and all-cause mortality in patients with diabetes on dialysis. BMC Nephrol 2012; 13:78. Doi: 10.1186/1471-2369-13-78.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Osthus TB, von der Lippe N, Ribu L et al. Health-related quality of life and all-cause mortality in patients with diabetes on dialysis. BMC Nephrol 2012; 13:78. Doi: 10.1186/1471-2369-13-78.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hayashino X Fukuhara S, Akiba T et al. Low health-related quality of life is associated with all-cause mortality in patients with diabetes on haemodialysis: the Japan Dialysis Outcomes and Practice Pattern Study. Diabet Med 2009; 26(9): 921-927. Doi: 10.1111/j.1464-5491.2009.02800.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hayashino X Fukuhara S, Akiba T et al. Low health-related quality of life is associated with all-cause mortality in patients with diabetes on haemodialysis: the Japan Dialysis Outcomes and Practice Pattern Study. Diabet Med 2009; 26(9): 921-927. Doi: 10.1111/j.1464-5491.2009.02800.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Fukuhara S, Lopes AA, Bragg-Gresham JL et al. Worldwide Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Health-related quality of life among dialysis patients on three continents: the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Kidney Int 2003; 64(5):1903-1910</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Fukuhara S, Lopes AA, Bragg-Gresham JL et al. Worldwide Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Health-related quality of life among dialysis patients on three continents: the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Kidney Int 2003; 64(5):1903-1910</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
