КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ПРОГНОСТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПРИ ВЫБОРЕ МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ПОВЕРХНОСТНЫМ И МЕСТНО-РАСПРОСТРАНЕННЫМ РАКОМ УРОТЕЛИЯ

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основании комплексной оценки прогностических факторов разработать рекомендации по выбору метода лечения больных с карциномами уротелия. ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ. Ретроспективно изучены данные первичного обследования и пятилетнего диспансерного наблюдения после радикального хирургического лечения 452 больных поверхностным и местно-распространенным раком уротелия мочевого пузыря - 344 (76,1%), мочевого пузыря и уретры - 33 (7,3%), почечной лоханки - 37 (8,2%), мочеточника - 23 (5,1%), почечной лоханки и мочеточника - 15 (3,3%) пациентов соответственно. Соотношение мужчин и женщин составило 3,2:1, средний возраст - 62,4±13,2 года. Всем больным было проведено радикальное оперативное лечение. В дополнение к стандартному гистологическому исследованию категорий TNMG в опухолевой ткани выполняли подсчет эффекторов стромы, анализировали параметры распре­деления ядрышковых организаторов и индекса Ki-67. Выживаемость больных раком уротелия верхних и нижних мочевых путей после первого, третьего и пятого годов послеоперационного наблюдения составила 72%, 29%, 19% и 91,7%, 77,8%,68,6% соответственно. У 69% больных в мочевом пузыре были выявлены рецидивы, срок появления рецидива колебался от 0,5 до 62 месяцев и в среднем составил 11,9±1,8 месяца. РЕЗУЛЬТАТЫ. Высокая пролиферативная активность, инвазивный рост, низкая степень дифференцировки, слабая выраженность стромального компонента и высокая степень его инфильтрации эффекторами, плоскоклеточный рак и аденокарцинома в сочетании с инфильтративным характером роста, множественностью и большими размерами новообразований у больных в возрасте старше 60 лет, с нарушения­ми уродинамики и инфицированием мочевых путей указывают на наиболее высокий риск послеоперационного про­грессирования и рецидивирования карцином уротелия. В зависимости от значений факторов риска разработаны рекомендации по выбору метода лечения пациентов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Комплексный подход в выявлении прогностически неблагоприятных факторов, определяющих риск агрессивного биологического поведения рака после радикального хирургического вмешательства, дает возможность выбрать правильную лечебную тактику у больных с карциномами уротелия.

1. Аль-Шукри СХ, Ткачук ВН. Опухоли мочеполовых органов. Питер, СПб., 2000; 100-220

2. Sobin LH, Wittekind C. Urinary bladder. TNM classification of malignant tumours. 5 thed. Willey-Liss, New York, 1997; 187–190

3. Mostofi FK, Sobin LH, Torloni H. Histological typing of urinary bladder tumours. 10 th ed. World Health Organisation, Geneva:, 1973; 3-118

4. Матвеев БП.Клиническая онкоурология. Вердана, М., 2003; 197 – 270

5. Аничков НМ, Толыбеков АС. Уротелий: норма, воспаление, опухоль. Казахстан, Алма-Ата., 1987; 111-212

6. Аль-Шукри СХ, Ткачук ВН. Опухоли мочевого пузыря в пожилом и старческом возрасте. Издательство СПбГМУ, СПб., 1999; 115 – 163

7. Howell WM, Black DA. Controlled silver staining of nucleolus organiser regions with a protective colloidal developer: a one step method. Experientia 1980; 36: 1014–1015

8. Комяков БК, Идрисов ШН, Новиков АИ и др. Оперативное лечение эпителиальных опухолей верхних мочевыводящих путей. Урология 2004; 4: 12 – 15

9. Лопаткин НА, Даренков СП, Чернышев ИВ и др. Диагностика и лечение рака мочевого пузыря. Урология 2004; 1: 12-17

10. Kachnic LA, Kaufman DS, Heney NM. Bladder preservation by combined modality therapy for invasive bladder cancer. J Clin Oncol 1997; 15(3): 1022-1029