Сравнение результатов открытой, лапароскопической и робот-ассистированной резекции почки

ВВЕДЕНИЕ. В литературе подробно описаны преимущества и недостатки открытой (ОР) и лапароскопической резекции (ЛР) почки. С внедрением робот-ассистированной резекции (РР) возникла необходимость пересмотра приоритетов в органосохраняющих операциях при раке почки. Нами было предпринято исследование с целью сравнить все три метода по основным показателям, характеризующим оперативное вмешательство и нахождение пациента в стационаре. ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ. Было выполнено 87 открытых, 34 лапароскопических и 30 робот-ассистированных резекций почек пациентам с раком почки в стадии T1-2N0M0. Оценивались основные показатели, в том числе время тепловой ишемии (ВТИ), уровень креатинина, время операции, объем кровопотери, послеоперационный койко-день. РЕЗУЛЬТАТЫ. Средняя продолжительность ОР была ниже, чем ЛР и РР (102,8, 162,7 и 143,3 мин соответственно). Наибольшее ВТИ было при ЛР (16,6 мин), а достоверной разницы между ОР и РР получено не было (14,5 и 12,9 мин соответственно). Средний объем кровопотери при ОР и ЛР был значительно больше, чем при РР (332, 343 и 128 мл соответственно). Прирост креатинина составил 28,6, 14,4 и 20,4% для ОР, ЛР и РР соответственно. Наибольший послеоперационный койко-день был при ОР, а наименьший - при РР (13,0 и 9,0 дней соответственно). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Впервые были получены результаты единого сравнения трех способов резекции почки. Наиболее перспективным является робот-ассистированный способ, сочетающий в себе преимущества открытого и лапароскопического подходов.

робот-ассистированная резекция почки, лапароскопическая резекция почки, открытая резекция почки, время тепловой ишемии

1. Варламов СА. Оптимизация лечения местнораспространенного рака почки: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Барнаул, 2008

2. Аполихин ОИ, Сивков АВ, Бешлиев ДА и др. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2002-2009 годах по данным официальной статистики. Экспер и клин урол 2011; (1):4-10

3. Петров СБ, Король ВД, Григорьев ВЕ. Паренхимосберегающая хирургия при раке почки. Современные подходы. Практ онкол 2012; 13 (3): 180-184

4. Herr HW. A history of partial nephrectomy for renal tumors. J Urol 2005; 173(3): 705-708

5. Матвеев ВБ, Перлин ДВ, Фигурин КМ, Волкова МИ. Органосохраняющее лечение рака почки. Практ онкол 2005; 6 (3): 162-166

6. Poon SA, Silberstein JL, Chen LY et al. Trends in partial and radical nephrectomy: an analysis of case logs from certifying urologists. J Urol 2013;190(2):464-469

7. Горицкий АМ, Кунин ИС, Титяев ИИ и др. Обоснование органосохраняющей хирургической тактики при раке почки. 1-й конгресс урологов Сибири. Кемерово 2012: 87- 91

8. Van Poppel H, Joniau S, Goethuys H. Open partial nephrectomy for complex tumors and >4 cm: Is it still the gold standard technique in the minimally invasive era? Arch Esp Urol 2013; 66(1):129-138

9. Becker F, Roos FC, Janssen M et al. Short-term functional and oncologic outcomes of nephron-sparing surgery for renal tumors ?7 cm. European Urology 2011; 59(6): 931-937

10. Ljungberg B. Guidelines on renal cell carcinoma. European Association of Urology 2012; 61(5): 25-27

11. MacLennan S, Imamura M, Lapitan MC et al. Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localized renal cancer. European Urology 2012; 61(5): 972-993

12. Becker F, Roos FC, Janssen M et al. Short-term functional and oncologic outcomes of nephron-sparing surgery for renal tumors ?7 cm. European Urology 2011; 59(6): 931-937

13. Van Poppel H, Becker F, Cadeddu JA et al. Treatment of localized renal cell carcinoma. European Urology 2011; 60(4): 662-672

14. Becker F, Van Poppel H, Hakenberg OW et al. Assessing the impact of ischemia time during partial nephrectomy. European Urology 2009; 56: 625-635

15. Porpiglia F, Fiori C, Bertolo R et al. Long-term functional evaluation of the treated kidney in a prospective series of patients who underwent laparoscopic partial nephrectomy for small renal tumors. European Urology 2012; 62: 130-135

16. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Acute Kidney Injury Work Group. KDIGO Clinical Practice Guideline for Acute Kidney Injury. Kidney International Supplements 2012; 2 (1): 1-126