Анализ осложнений радикальной простатэктомии

В статье представлены результаты анализа проведенного лечения 128 пациентов, которым была выполнена радикальная простатэктомия в клинике урологии ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова в период с 2005 по 2012 год. Средний возраст больных составил 66 лет ( от 52 до 81 года). Осложнения были разделены на три группы: интраперационные, ранние (до 1 мес после операции) и поздние (более 1 мес после оперативного лечения). Интраоперационные осложнения включали травму прямой кишки у 4 пациентов (2,3%) и повреждение мочеточника у 1 пациента (0,7%). К поздним осложнениям относились стриктура пузырно-уретрального анастомоза - у 5 больных (3,9%), недержание мочи более 12 мес после операции - у 5 больных (3,9%). На удержание мочи в послеоперационном периоде влияли продолжительность операции и объем интраоперационной кровопотери. Внедрение новых технологий во время проведения операции, усовершенствование техники оперативного лечения и накопление опыта позволили уменьшить объем интраоперационной кровопотери и сократить длительность операции. Использование техники наложения непрерывного шва при формировании пузырно-уретрального анастомоза способствовало более раннему удалению уретрального катетера, а также снизило процент развития послеоперационной несостоятельности анастомоза. При статистическом анализе не было выявлено факторов, влияющих на развитие стриктуры анастомоза.

радикальная простатэктомия, осложнения, кровотечение, стриктура анастомоза, недержание мочи

1. Arai X Egawa S, Tobisu K et al. Radical retropubic prostatectomy: time trends, morbidity and mortality in Japan. BJU Int 2000; ( 85): 287-294

2. Benoit RM, Naslund MJ, Cohen JK. Complications after radical retropubic prostatectomy in the Medicare population. Urology 2000; (56): 116-120

3. Han M, Partin AW, Pound CR et al. Long-term biochemical disease-free and cancer-specific survival following anatomic radical retropubic prostatectomy. The 15-year Johns Hopkins experience. Urol Clin North Am 2001; (28): 555-565

4. Catalona WJ, Carvalhal GF, Mager DE, Smith DS. Potency, continence and complication rates in 1,870 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol 1999; (162): 433-438

5. Leandri P, Rossignol G, Gautier JR, Ramon J. Radical retropubic prostatectomy: morbidity and quality of life. Experience with 620 consecutive cases. J Urol 1992; (147): 883-887

6. Myers RP Improving the exposure of the prostate in radical retropubic prostatectomy: longitudinal bunching of the deep venous plexus. J Urol 1989; (142): 1282-1284

7. Dillioglugil O, Leibman BD, Leibman NS et al. Risk factors for complications and morbidity after radical retropubic prostatectomy. J Urol 1997; (157): 1760-1767

8. Walsh PC. Radical prostatectomy for the treatment of localized prostatic carcino ma. Urol Clin North Am 1980; (7): 583-591

9. Tienforti D, Sacco E, Marangi F et al. Efficacy of an assisted low-intensity programme of perioperative pelvic floor muscle training in improving the recovery of continence after radical prostatectomy: a randomized controlled trial. BJU Int 2012 Feb; (14):146-153

10. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML et al. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol 1999; (20): 250-280

11. Davidson PJ, van den Ouden D, Schroeder FH. Radical prostatectomy: prospective assessment of mortality and morbidity. Eur Urol 1996; (29): 168-173

12. Lepor H, Nieder AM, Ferrandino MN. Intraoperative and postoperative complications of radical retropubic prostatectomy in a consecutive series of1,000 cases. J Urol 2001; (166): 1729-1733

13. Murai M. Summary and characteristics of ‘General rule for clinical and pathological studies on prostate cancer. 3rd edition. Nippon Rinsho 2002; (60(11)): 39-43